¿Sabéis una cosa? Si
necesitamos la falacia de autoridad. Bueno no la falacia en si misma,
pero si necesitamos tener un lugar confiable en donde podamos
informarnos, una "autoridad" que nos ayude, o más bien
directamente nos diga, como discernir que es fiable y que no.
En el poco tiempo que
llevo en el mundo del escepticismo, vengo escuchando y leyendo, que
debemos ser escépticos a lo que leemos, que no debemos confiar en lo
que vemos, que ni siquiera debemos sacar conclusiones de nuestras
vivencias o de las de nuestros seres cercanos, ya que puede que
nuestro desconocimiento, o nuestras ganas de querer verlo de
determinada manera, puede habernos hecho interpretarlo erróneamente.
El mundo, las leyes de la
química y la física son realmente complicadas, no podemos esperar
que una persona corriente, con estudios o sin ellos, sea capaz de
interpretarlas. La cantidad ingente de información, de revistas
científicas, de publicaciones en sitios web, hace muy difícil, por
no decir imposible, poder leer y comprender todo, para hacerse una
idea de que o quien es realmente confiable.
Un nutricionista, a duras
penas, leyendo decenas de meta análisis, puede llegar a concluir si
las grasas trans son o no tan perjudiciales, en que grado y para que
determinadas personas. Entonces ¿como un cartero, un electricista,
un filólogo o un físico teórico va a poder llegar a la misma
conclusión? Para ello debería no trabajar, o no tener vida familiar
ni social y dedicar el mismo tiempo que el nutricionista a
investigar. Pero claro a todas luces eso es imposible y esto mismo es
extensible a cualquier otro campo.
Por eso, como he dicho al
principio, la sociedad, las personas, necesitamos de una "autoridad",
de un lugar donde poder extraer la información fiable que nos ayude
a tomar decisiones. Algunos llegados a este punto podrá decir, "lo
importante es buscar fuentes fiable", pero ¿cuáles son las
fuentes fiables?.
Quizás para mi, que
conozco el mundo del escepticismo, que se de su funcionamiento y que
posiblemente es el mas impermeable a los lobbys de presión, sea el
lugar de mayor confianza donde ir a buscar esa información. Pero la
gente, la gran mayoría, apenas conoce la existencia del mundo del
escepticismo. Además muchos de los pocos que saben de su existencia,
piensan que son una especie de oscuras logias elitistas, donde tíos
y tías muy listos, estirados y poco sociables, se reúnen para tomar
el té y decir que todo está ya descubierto. Además de que el
escepticismo tampoco tiene una herramienta que haga que esto sea una
tarea sencilla.
La gente necesita, yo me
incluyo, esa "autoridad", por mucho que queramos fomentar
el pensamiento crítico, siempre habrá temas que la gente no llegará
a entender y que requieran de expertos que sean capaces de separar el
polvo de la paja. Si el mundo escéptico quiere, y en mi opinión
debe ocupar ese lugar, a buscar una estrategia que le ayude a
cumplir ese papel, de "autoridad" confiable.
Ahora es cuando la cosa
se pone mas delicada, esto seguro, pero seguro que ya se ha hablado
en infinidad de ocasiones. ¿Cómo se consigue eso? ¿Cual es la
estrategia idónea a seguir para lograrlo?
Yo me atrevería de dar
algunas sugerencias, desde la humildad de ser un don nadie.
En primer lugar, nuestra
imagen. Una de las cosas mas falsas y que mas daño hace al
escepticismo es la creencia de que nuestras denuncias, solo van a por
los "pequeños", naturopatas, ecologistas o falsos
nutricionista, personas que muchos ven como los buenos y que solo
pretenden ayudar. La gente, en su mayoría, desconoce las denuncias a
los grandes fabricantes de cosmética, alimentación e incluso
farmacéuticas. Quizás también en gran medida, sea a las que menos
visibilidad damos nosotros mismos y ese, en mi opinión, es un
inmenso error. Si la gente viera que atacamos de frente la
utilización a científica de estas grandes compañías, nos vería
con mejores ojos.
En segundo lugar las
formas y el mensaje. Muchas veces utilizamos palabras y expresiones
que nos hacen desagradables, nos enzarzamos en discusiones fuera de
tono y menospreciamos personalmente, en lugar de centrarnos en los
argumentos.
El mensaje también es
importante, por poner un ejemplo hablaré de la homeopatía. No
tenemos una estrategia definida y esto a la hora de comunicar es
esencial. La homeopatía no funciona, punto. Da igual si la hacen
golpeando la sucusión con la bíblia o con el libro gordo de Petete,
el caso es que no funciona, y si centrásemos el argumentario en tres
conceptos sencillos y contundentes seria mucho mas efectivo que
tratar de explicar el número de Avogadro a un electricista.
En tercer lugar y para mi
esta sería la más importante y la que podría dar un vuelco a la
forma en que la gente se informa en la red, la accesibilidad.
Ahora mismo, una de las
mayores fuentes para informarse, por no decir la mayor es la sin duda
la red. Si se hiciera una herramienta, donde la gente de forma rápida
y sencilla, tuviera acceso a información, podría romper la
tendencia a que las fuentes pseudo científicas fueran las que están
mas "a mano" para informarse.
El como debería ser esta
página también es importante, el lenguaje que utilice, la forma de
mostrar la información, el respaldo científico que lleve detrás y
sobre todo la sencillez.
Aquí voy a tocar un tema
delicado. Para poder llevar acabo una tarea de tamañas dimensiones,
como es la de hacer la herramienta/web, sería necesario que una o
varias personas, dedicaran su tiempo a ella. O lo que es lo mismo, al
igual que las asociaciones de consumidores tienen trabajadores,
conseguir que una herramienta así saliera adelante, que estuviera
bien posicionada en SEO y actualizada, necesitaría que alguien se
dedicará profesionalmente a esta labor y eso requiere de dinero.
Existen varios grupos, asociaciones y publicaciones escépticas y de
divulgación científica, el número de personas dedicadas o
interesadas en este campo es grande, quizás de varios miles. Muchas
veces se habla de la falta de entendimiento y acuerdo en el mundo de
la política, el caso del escepticismo es diferente, pero guarda
alguna similitud. Si fuéramos capaces de hacer un frente común, de
sacar adelante la herramienta con la aportación, pequeña si
fuéramos los suficientes, de todas las personas que formamos parte
del mundo escéptico, el salto en la lucha contra las pseudociencias
y los abusos de grandes y pequeños podría ser importante.
Si alguien piensa que me
estoy ofreciendo para hacerlo, que no se equivoque. Se perfectamente
cuales son mis limitaciones, y si bien si me ofrezco para asesorar ya
que tengo una idea bastante clara de como debería ser la web, para
que personas sin preparación como yo, que busquen información
rápida y concisa, puedan acabar haciendo un uso continuado de la
herramienta sin saturarse, también se que no tengo la preparación
ni los conocimientos necesarios para llevarlos a cabo.
Esto
es una proposición, una carta abierta, en principio a la asociación
a la que pertenezco ARP, pero que hago extensiva a todo el mundo del
escepticismo. Quizás, reciba criticas, algunas constructivas y otras
despectivas, o ni siquiera eso y simplemente la gente pase de largo
de esta entrada. Pero una cosa está clara, si no somos capaces de
avanzar con el tiempo y de crear nuevas herramientas, como la que y
propongo u otras quizás mejores, los vividores de las pseudociencias
nos ganaran siempre por la mano, ya que ellos, muchos de ellos, viven
de ello y les va el pan, con lo que dedicarán las horas y esfuerzo
que hagan falta para conseguir sus fines.
Un
saludo escéptico y gracias por vuestra atención.
